วิเคราะห์เปรียบเทียบการบริหารการพัฒนาระหว่างประเทศไทยกับต่างประเทศที่พัฒนาแล้ว 5 ประเทศ
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
บทคัดย่อ
บทความนี้ผู้เขียนมุ่งวิเคราะห์เปรียบเทียบการบริหารการพัฒนาระหว่างประเทศไทยกับ ประเทศพัฒนาแล้ว 5 ประเทศ ได้แก่ ประเทศสิงคโปร์ ประเทศฟินแลนด์ ประเทศเยอรมนี ประเทศ เกาหลีใต้ และประเทศเนเธอร์แลนด์ โดยมีกรอบในการวิเคราะห์เปรียบเทียบการบริหารการพัฒนา หลักๆ 2 ด้าน คือ ด้านการศึกษาและด้านเศรษฐกิจ จากการวิเคราะห์เปรียบเทียบการบริหารการ พัฒนาระหว่างไทยกับประเทศพัฒนาแล้ว 5 ประเทศ พบว่าในด้านการศึกษา ประเทศพัฒนาแล้วจะมี การกำหนดมาตรฐานการศึกษาระดับสูงอันเป็นเป้าหมายของการจัดการศึกษาทุกระดับ มีการสร้าง โอกาสทางการศึกษาให้ประชาชน ให้ความสำคัญกับการพัฒนาครู รวมถึงมีการจัดสรรงบประมาณการ ลงทุนให้ส่วนของงานวิจัยและพัฒนาภายในประเทศ สำหรับประเทศไทย การพัฒนาการศึกษายัง เป็นไปอย่างล่าช้า โดยมีอุปสรรคหลายประการ เช่น คุณภาพที่ไม่เท่าเทียมกันของสถานศึกษา กฎระเบียบของหน่วยงานที่ทำการประเมินคุณภาพการศึกษาทำให้ครูต้องเสียเวลาไปกับการจัดทำ เอกสารการประเมิน ส่วนในด้านเศรษฐกิจ พบว่าประเทศที่พัฒนาแล้ว ล้วนมีปัจจัยสำคัญของการ พัฒนาคือ การลงทุนที่มุ่งเน้นด้านนวัตกรรม การผลิตสินค้าที่มีมูลค่าเพิ่มสูง และการพัฒนา ประสิทธิภาพแรงงานอย่างต่อเนื่อง รวมถึงการมีเสถียรภาพทางการเมือง สำหรับประเทศไทย ปัจจัยที่ ทำให้การพัฒนาเศรษฐกิจของไทยมีข้อจำกัด ได้แก่ การขาดแคลนประสิทธิภาพและนวัตกรรมการผลิต ความพร้อมด้านทรัพยากรมนุษย์ที่ไม่เพียงพอทั้งด้านคุณภาพและปริมาณ รวมถึงความไม่มั่นคง ทางการเมืองตลอดระยะเวลาหลายปีมานี้ ซึ่งเป็นอุปสรรคในการพัฒนาทางเศรษฐกิจของไห
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
ส่วน
การอ้างอิง
กองบริหารงานวิจัยและประกันคุณภาพการศึกษา.การปฏิรูปการศึกษาสำหรับศตวรรษ ที่ 21. กรุงเทพมหานคร:กองบริหารงานวิจัยและประกันคุณภาพการศึกษา. 2559.
เกรียงศักดิ์ เจริญวงศ์ศักดิ์, เนเธอร์แลนด์...ต้นแบบความรู้และนวัตกรรมทางการเกษตร. กรุงเทพ ธุรกิจ.7 กรกฎา 2555.
ชุติภา อุดมศิลป์. (2560, 18 พฤศจิกายน). Factfulness ตอนที่ 2 : โลกนี้มีมากกว่าประเทศพัฒนาแล้วและด้อยพัฒนา. a day.
ณัฐพงศ์ ยืนยง. (2556). The asean way. กรุงเทพมหานคร: นามมีบุ๊คพับลิเคชั่นส์.
ปาริชาติ สุมิตามรส. (2560). บทเรียนการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องของฟินแลนด์. วารสารวิจัยและพัฒนา มจธ., 40(3), กรกฎาคม-กันยายน.
แพรวไพลิน วงษ์สินธุวิเศษ. (2560). Middle Income Trap: กับดักเศรษฐกิจที่รอการก้าวข้าม. วารสารธนาคารแห่งประเทศไทย, 2(11), พฤศจิกายน.
พวงสร้อย อักษรสว่าง. (2560). WHAT DO THEY STUDY IN GERMANY เยอรมนีสอนเด็กอย่างไรให้เก่ง. กรุงเทพมหานคร: อีคิวพลัส.
เพียงออ วิไลย. (2558, 14 มีนาคม). ส่องเกาหลี. โพสต์ทูเดย์.
ผจงจิตต์ พิทักษ์ภากร. (2557, 14 มีนาคม). จากผู้แพ้สงครามสู่ผู้นำของยุโรป. กรุงเทพธุรกิจ.
มณีนาถ อ่อนพรรณา. (2560, 9 มีนาคม). ทำไมสิงคโปร์จึงก้าวขึ้นเป็นอันดับหนึ่งด้านการศึกษา. โพสต์ทูเดย์.
อมร รักษาสัตย์ และขัตติยา กรรณสูต. (2556). ทฤษฎีแล้วแนวความคิดในการพัฒนาประเทศ. วารสารพัฒนบริหารศาสตร์, 3(3), มกราคม.
อุทัย เลาหวิเชียร. (2546). ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการบริหารงานพัฒนา (รายงานการวิจัย). สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). ปฏิรูปการจัดสรรงบประมาณเพื่อการศึกษา : กุญแจดอกสำคัญของการปฏิรูปการศึกษา. วารสารการศึกษาไทย, 14(140), สิงหาคม-กันยายน.
อดิศักดิ์ ทิพย์กระจ่าง. (2556). เรียนฮอลแลนด์. กรุงเทพมหานคร: สยามอินเตอร์คอมิกส์.
อนันต์ เกตุวงศ์. (2549). การบริหารกับการพัฒนา. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง.A Real Working Mom. (2559). โรงเรียนทางเลือก เลือกให้แน่ไม่แพ้ฟินแลนด์. กรุงเทพมหานคร: รักพิมพ์.